1. a) Onko gm-rapsiskandaali mielestänne hoidettu
Suomessa asianmukaisella tavalla?
Vastaus: Yleisvaikutelmani on se, että vakava asia on yritetty lakaista
maton alle. Tarkkoja tietoja sen hoitamistavasta ja tuloksista ei ole näkynyt
ainakaan toistaiseksi.
b) Jos ei, millaisia toimenpiteitä vielä odotatte
maamme viranomaisilta?
Vastaus: Asiasta on tehtävä perusteellinen raportti, joka tulee saattaa
julkisuuteen ja lisäksi tulee antaa selvitys siitä, miten vastaisuudessa
varaudutaan samanlaisiin ongelmiin ja seurausten hoitoon. On otettava opiksi.
2. a) Onko tämänhetkinen geenimuunneltujen
elintarvikkeiden ja rehujen maahantuontiin liittyvä valvonta riittävää?
(Tullilaboratorio teki geenimuunnelluista rehuista / elintarvikkeista vuonna
1999 kaikkiaan 72 koetta. Näytteistä oli 30 tulokseltaan positiivisia.)
Vastaus: Luvut kertovat synkkää kieltä. Valvonta ei ole riittävää.
b) Jos ei, millaisia muutoksia toivotte?
Vastaus: Näytteiden ottoa tulee lisätä ja yhteistyötä muiden
EU-maiden kesken tulee tehostaa.
3. a) Katsotteko, että Elintarvikevirasto on hoitanut
gm-asioihin liittyvän tiedotuksen asianmukaisesti?
Vastaus: Varmasti tiedottamista tulee tehostaa. En ole havainnut
varsinaista tiedotusta.
b) Jos mielestänne ei, millaisia parannuksia
tiedotukseen odotatte?
Vastaus: Tiedotuksen tulee olla erittäin asiallista ja totuudenmukaista.
Liioittelu tai vähättely on virhe. Yleensä koko gm:sta pitää saada
kansalaisille lisää tietoa esimerkiksi television välityksellä.
4. Minkälaisia pulmia geenitekniikan nopeassa
kehityksessä näette eettisesti tai kristinuskon näkökulmasta katsoen?
Vastaus: Geeniteknologialla voidaan vastuullisesti ja erittäin
huolellisesti käytettynä saada paljon hyvää aikaan mm. köyhien maiden
ihmisten ravintohuollon parantamisessa. Riskit ovat kuitenkin erittäin suuret
kuten 1-kohdassa tarkoitettu gm-skandaali osoittaa. Tieteen harjoittajien halu
edetä liian nopeasti liian pitkälle on suuri ja aiheuttaa eettisiä ja
käytännön ongelmia. Kristinuskon näkökulmasta on syytä vakavasti pohtia,
mitkä ovat ne rajat, joiden sisällä ihmisen pitää pysyä elämän
muuntelemisessa ja pyrkimyksissä käyttää yhä laajemmin gm:a. Ihmiselämä
on pyhä ja arvokas eikä sen muunteluun tule antaa laillisia mahdollisuuksia.
Muunkin luomakunnan suhteen on asetettava tarkat rajat ja järjestettävä
valvonta.
5. Mitä muuta haluatte sanoa aiheesta?
Vastaus: Olen huolissani siitä, että lainsäädäntö muuttuu
pienehköin osa-alueittain yhä pidemmälle. Esimerkiksi eduskunta ei ole
käynyt perusteellista periaatekeskustelua tämän erittäin tärkeän
asiakokonaisuuden osalta eikä millään ministeriöllä tai eduskunnan
valiokunnallakaan ole selkeää vastuuta näistä kysymyksistä. Asiat etenevät
koordinoimatta mm. Maa- ja metsätalousministeriön, Ympäristöministeriön ja
ennen kaikkea Kauppa- ja teollisuusministeriön toimesta. KTM:n rooli on liian
keskeinen, mikä merkitsee kaupallisten ja tuotannollisten näkökohtien
ylikorostunutta asemaa mm. eettisten, turvallisuus- ja ympäristökysymysten
kustannuksella.
Tässä pikaiset vastaukseni.
Terveisin
Toimi Kankaanniemi
Haastattelija: Asko
Ali-Marttila
|