Bioturvauutiset 28.6.2004 ********************* BIOTURVAUUTISET ********************** Kansalaisten Bioturvayhdistyksen uutiskirje - www.bioturva.org 1. FAO:n gm-syleily sai raivoisan vastauksen yli 650 järjestöltä 2. Amerikan ekologit huolissaan gm-organismeista 3. Bioteollisuuden konferenssista lääkkeet nälkään ja ylipainoon --------------- FAO:n GM-SYLEILY SAI RAIVOISAN VASTAUKSEN YLI 650 JÄRJESTÖLTÄ ”FAO julistaa sodan viljelijöille, ei nälälle”, oli yli 650 kansalaisjärjestön ja 800 yksittäisen allekirjoittajan tuomio FAO:n toukokuussa julkaisemasta vuosiraportista. Raportin avoimesti geenitekniikkaa tukevaa asennetta protestoiva avoin kirje luovutettiin YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön pääjohtajalle Jacques Dioufille 16. kesäkuuta. Raportti nostatti heti tuoreeltaan ankaran arvosteluryöpyn ympäri maailmaa, kun riippumattomana pidetyn YK-järjestön katsottiin ryhtyneen gm-teollisuuden äänitorveksi. Vetoomuskirjeen mukaan raportissa vähätellään geenimuuntelun riskejä ja mm. sitä, että yhden ainoan yhtiön, eli Monsanton, kehittämät kasvit kattavat 90 % gm-kasveille varatusta peltoalasta. Kirjeessä todetaan raportin olleen vakava isku kansalaisjärjestöille, jotka pitivät FAO:ta tärkeänä yhteistyökumppanina ja keskusteluareenana. ”Raportillaan FAO kääntää selkänsä ruokasuvereniteetille ja maailman viljelijöiden todellisille tarpeille ja puukottaa selkään niitä viljelijöitä ja maaseudun köyhiä, joita sen kuuluisi tukea.” (GRAIN) --------------- AMERIKAN EKOLOGIT HUOLISSAAN GM-ORGANISMEISTA Gm-organismien ympäristövaikutuksia tarkasteltaessa on yleensä keskitytty vain joko tiettyyn eliöryhmään (esim. gm-kasvit) tai ominaisuuteen (esim. rikkakasvihävitteen sieto). Nyt aiheesta on kuitenkin saatu kattava selvitys, kiitos perinteikkään ekologijärjestö Ecological Society of American (ESA), johon kuuluu yli 8000 tutkijaa USA:sta ja muualta maailmasta. ”Geneettisesti muunnetut organismit ja ympäristö: nykytilanne ja suosituksia” esittää muun ohessa konkreettisia suosituksia gmo:iden riskinarvioinnista. Lähtökohtana on, että koska ympäristöön levittämisen seuraukset voivat olla peruuttamattomia, varovaisuusperiaatteen noudattaminen on ehdottoman tärkeää. ESA suosittelee, että ympäristöriskit huomioitaisiin jo kehitystyössä sisällyttämällä gmo:ihin tiettyjä geneettisiä ominaisuuksia, jotka mm. rajoittavat niiden kykyä lisääntyä tai selvitä luonnossa. Suositusten mukaan gmo:iden laajamittainen levittäminen olisi kiellettävä kokonaan, jos mahdollisista riskeistä ei ole tarpeeksi tieteellistä tietoa tai jos tietojen perusteella vakavat ympäristö- tai terveysvaikukset näyttävät mahdollisilta. ESA korostaa myös huolellisesti suunnitellun jälkiseurannan välttämättömyyttä. Ekologit huomauttavat, että gmo:iden väitetyt edut otetaan usein itsestäänselvyytenä, vaikka niistä ei toistaiseksi ole saatu vakuuttavaa näyttöä. Yhtenä suosituksenaan ESA esittääkin monitieteellisiä, perusteellisia tutkimuksia, joissa selvitettäisiin sekä gmo:iden ympäristölle tuottamia riskejä että etuja. (ISB News Report) --------------- BIOTEOLLISUUDEN KONFERENSSISTA LÄÄKKEET NÄLKÄÄN JA YLIPAINOON Bioteollisuuden suurtapahtuma BIO 2004 houkutteli 6.–9. kesäkuuta San Franciscoon liki 300 bioteknologiayritystä ja 17 000 konferenssivierasta 60:stä eri maasta. Vuosi vuodelta paisuvasssa tapahtumassa geenitekniikka oli jälleen näkyvässä roolissa, ja saleissa kuultiin tutut hokemat gm-ruoan roolista nälkäongelman ratkaisussa. Puheita eivät uskoneet ainakaan kokousrakennuksen ulkopuolelle kerääntyneet äänekkäät mielenosoittajat, joista satakunta korjattiin poliisin huostaan. Geenitekniikan tarpeellisuutta on perusteltu paljolti väitteellä, jonka mukaan sen avulla voitaisiin lisätä merkittävästi ruoantuotantoa. Tästä ei kuitenkaan ole toistaiseksi näyttöä, ja esim. Etelä-Amerikassa nälän helpottajana markkinoidun gm-soijan keskimääräiset sadot ovat jääneet jopa muuntelematonta soijaa alhaisemmiksi. Pohjaa puheilta nälkäisten ruokkimisesta vie myös se, että vain murto-osa tutkimus- ja kehitystyöstä on kohdistettu sellaisten kasvien geenimuunteluun, joista koituisi erityistä hyötyä köyhien maiden pienviljelijöille. Kehitysmaiden ruokaturvalle tärkeät viljelykasvit, kuten pitkäpapu, hirssi ja durra ovat jääneet paitsioon, koska niitä ei pidetä houkuttelevina sijoituskohteina. Vähälle huomiolle on jäänyt myös vaikeisiin viljelyoloihin soveltuvien kuivuutta, suolaisuutta ja kasvitauteja sietävien lajikkeiden kehittäminen. Varovaisuus sijoituskohteiden valinnassa on toisaalta ymmärrettävää, sillä viime vuonna bioteollisuuden tappiot nousivat 5,4 miljardiin dollariin ja kymmenessä vuodessa vastaava summa on ollut huimat 57,7 miljardia. Investoinnit gm-ruokaan ovat sitä paitsi jäissä maailman johtavassa gm-tuottajamaassa USA:ssa, koska kuluttajat muualla maailmassa eivät halua ostaa sen tuotteita. Gm-kasveihin erikoistuneet jättiyritykset, kuten Monsanto, Dow Chemical ja Syngenta ovatkin kääntämässä katseensa ruoasta terveyteen ja kauneudenhoitoon. BIO 2004 kuvasti hyvin uutta trendiä, joka iskee vauraissa maissa pakkomielteeksi nousseeseen vartalonmuokkaukseen: samaan aikaan, kun yhdessä salissa hehkutettiin uusia läpimurtoja nälän helpottamiseksi, toisaalla pidettiin paneelikeskustelua aiheesta ”Biotekniset ratkaisut liikalihavuuteen”. (Asia Times, San Francisco Chronicle, New Zealand Herald) **************** Bioturvauutisia saa vapaasti levittää ja siteerata, kunhan lähde mainitaan. Uutiskirjeiden arkisto löytyy www.bioturva.org/uutiset Arkistoa päivitetään n. kerran viikossa. Uutiskirjeen voi tilata ja tilauksen keskeyttää tai lopettaa lähettämällä pyynnön osoitteeseen uutiset@bioturva.org Tilaus on ilmainen, mutta yhdistys ottaa mielellään kustannuksia kattaakseen taloudellista tukea vastaan. Lisätietoja www.bioturva.org Uutiskirjettä toimittaa yhdistyksen aktiiveista ja työllistetyistä koostuva toimitus.